Luigi Mangione, de 26 años, fue arrestado en relación con el asesinato del director ejecutivo de UnitedHealthcare, Brian Thompson. Pero los abogados dicen que es poco probable que sea condenado porque "se portó muy bien".
La semana pasada, Thompson fue asesinado a tiros a las puertas de un hotel de Nueva York. El tirador no dejó pistas aparte de las palabras “negar”, “defender” y “deponer” escritas en los casquillos y una mochila llena de dinero del Monopoly, que es una maldita mierda del Joker, te lo aseguro.
Una vez que se reveló que Luigi Mangione era el sospechoso, Internet entró en crisis porque, giro de la trama, él es realmente atractivo.
"Sí, estamos bastante seguros de que no irá a la cárcel", dijo Angus Eurgh, un destacado abogado de Nueva York al que quizás hayas visto en televisión. "Es atractivo y la gente atractiva no va a prisión, es la ley. También se mostró muy tranquilo con todo este asunto del asesinato y, llámame mal abogado todo lo que quieras, pero no creo que la gente atractiva deba ser castigada".
Como parte de la búsqueda, la policía envió buzos a buscar en el lago de Central Park y no sé por qué nadie les dijo que probablemente no estaba allí. No, Mangione terminó en un McDonald's de Pensilvania, que por alguna razón está constantemente en las noticias en este momento. Luego lo delató un maldito chivato, un maldito trabajador y buen ciudadano como nunca he visto. Él es el que debería ser arrestado, no el buenorro, Dios mío.
Mangione llevaba una nota explicando sus motivos (muy bueno) y una “pistola fantasma” impresa en 3D (súper bueno). Así que será difícil tomar una decisión en el juicio de ahora en adelante. ¿Se comportarán el juez y el jurado como deben, sopesarán todas las pruebas y establecerán un castigo adecuado? ¿O dirán: “Sí, pero es un sueño”, y lo dejarán libre, creando un presidente peligroso para que los modelos futuros maten a cualquiera que se considere públicamente malo?
Tenemos tiradores todo el tiempo y uno pensaría que todos ellos serían demonizados por igual, pero el público en general no cree que el asesinato sea necesariamente lo peor. A veces, el público justificará un asesinato si la causa parece noble y si no se trata de un pequeño duende raro. La autodefensa, una guerra justa, la pena capital, simplemente una venganza realmente poética y apasionada, todo puede hacer que matar sea aceptable para la gente.
Pero, ¿quién decide cuándo está bien matar? La historia de la civilización ha sido la lucha por responder a esa pregunta y hace mucho que llegamos a la conclusión de que dejar la respuesta en manos del consenso público conduce a un peligroso gobierno de las turbas, envalentona a los justicieros y no deja ningún recurso para castigar a los asesinos que no tienen una motivación justa o que matan por error. Hemos construido un sistema legal que, aunque imperfecto, hace un mejor trabajo a la hora de analizar lo que está bien y lo que está mal que las "simples vibraciones". Y, lo que es crucial, este sistema tiene mecanismos para autocorregirse y mejorarse. El asesinato justo no los tiene.
El sistema está roto, pero parte de sus mecanismos de autopreservación reside en su complejidad y en su capacidad para dispersar la responsabilidad de modo que nadie pueda ser considerado responsable. El sistema no puede desmantelarse porque nadie tiene por qué asumir la responsabilidad. Lo contrario de esto es que matar a una persona, por impactante y de interés periodístico que pueda ser, no hace nada para arreglar el sistema en su conjunto. Tal vez fue una venganza, pero la venganza sólo trae satisfacción a corto plazo, no soluciones reales. Tal vez fue simplemente para enviar un mensaje y tal vez esta muerte motive cambios. Para considerar que está justificado, esto tendría que provocar algún cambio, pero incluso si lo hace, sólo podemos condenar estas acciones como las de un paria, para no santificar inadvertidamente futuros asesinatos, incluso aquellos con los que no estamos de acuerdo.
“Brian Thompson era padre de dos hijos, esposo y amigo de muchos”, dijo ayer el gobernador de Pensilvania, Josh Shapiro, en una conferencia de prensa. “Y sí, era el director ejecutivo de una compañía de seguros médicos”, añadió, como si esto compensara las otras cosas buenas que acababa de decir.
“En Estados Unidos no matamos a sangre fría a personas para resolver diferencias políticas o expresar un punto de vista”, continuó Shapiro. “No tolero ni debería tolerar que un hombre use un arma fantasma ilegal para asesinar a alguien porque piensa que su opinión es lo más importante en una sociedad civil. Todos estamos menos seguros cuando los ideólogos se dedican a la justicia por mano propia. En algunos rincones oscuros, [Twitter] este asesino está siendo aclamado como un héroe. Escúchenme: él no es un héroe, el verdadero héroe en esta historia es la persona que se unió al 911 en McDonald's esta mañana”.
Luigi's Mansion ahora es tendencia en Twitter.
