Luigi Mangione, 26 ans, a été arrêté en lien avec le meurtre du PDG d'UnitedHealthcare, Brian Thompson. Mais les avocats estiment qu'il est peu probable qu'il soit condamné car « il a été très calme à ce sujet ».
Thompson a été abattu la semaine dernière devant un hôtel de New York. Le tireur n'a laissé aucun indice, à part les mots « nier », « défendre » et « déposer » inscrits sur les douilles et un sac à dos rempli d'argent de Monopoly, ce qui est une putain de connerie de Joker, je vous le dis.
Une fois que Luigi Mangione a été révélé comme étant un suspect, Internet s'est effondré parce que, coup du sort, il est vraiment sexy.
« Oui, nous sommes presque sûrs qu’il n’ira pas en prison », a déclaré Angus Eurgh, un éminent avocat new-yorkais que vous avez peut-être vu à la télévision. « Il est sexy et les gens sexy ne vont pas en prison, c’est la loi. Il était aussi très cool à propos de toute cette affaire de meurtre et, traitez-moi de mauvais avocat autant que vous voulez, mais je ne pense pas que les gens cool devraient être punis. »
Dans le cadre de la chasse à l'homme, la police a envoyé des plongeurs pour fouiller le lac de Central Park et je ne sais pas pourquoi personne ne leur a dit qu'il n'était probablement pas là-bas. Non, Mangione a fini dans un McDonald's de Pennsylvanie qui fait constamment la une des journaux en ce moment pour une raison quelconque. Il a ensuite été dénoncé par un foutu indic, un foutu bon citoyen si jamais j'en ai vu un, c'est lui qu'il faut arrêter, pas le beau gosse, Jésus.
Sur la personne de Mangione se trouvait une note expliquant ses motivations (très cool) et un « pistolet fantôme » imprimé en 3D (super cool). Le procès va donc être difficile à suivre. Le juge et le jury se comporteront-ils comme ils le devraient, évalueront-ils toutes les preuves et établiront-ils une punition appropriée ? Ou diront-ils : « Oui, mais il est rêveur, » et le laisseront-ils en liberté, faisant de lui un président dangereux dont les futurs modèles pourront s'occuper de quiconque sera jugé publiquement mauvais ?
Nous avons affaire à des tueurs tout le temps et on pourrait penser qu'ils seraient tous diabolisés de la même manière, mais le grand public ne croit pas que le meurtre soit nécessairement la pire des choses. Parfois, le public justifiera un meurtre si la cause lui paraît noble et s'il ne s'agit pas d'un petit monstre. La légitime défense, une guerre juste, la peine capitale, une vengeance passionnée et vraiment poétique, tout cela peut faire que tuer soit acceptable pour les gens.
Mais qui décide quand tuer est acceptable ? L’histoire de la civilisation est une lutte pour répondre à cette question et nous avons depuis longtemps conclu que laisser la réponse au consensus public mène à un dangereux règne de la foule, encourage les justiciers et ne laisse aucun recours pour punir les tueurs qui n’ont pas de motivation juste ou qui tuent par erreur. Nous avons construit un système juridique qui, bien qu’imparfait, fait un meilleur travail pour distinguer le bien du mal que « juste des vibrations ». Et surtout, ce système dispose de mécanismes pour s’autocorriger et s’améliorer. Ce n’est pas le cas des meurtres justifiés.
Le système est brisé, mais une partie de ses mécanismes d'auto-préservation réside dans sa complexité et sa capacité à disperser les responsabilités de façon à ce que personne ne puisse être tenu pour responsable. Le système ne peut pas être démantelé car personne n'a besoin d'en assumer la responsabilité. L'inverse est que tuer une personne, aussi choquant et digne d'intérêt que cela puisse être, ne fait rien pour réparer le système dans son ensemble. C'était peut-être une vengeance, mais la vengeance n'apporte qu'une satisfaction à court terme, pas de vraies solutions. C'était peut-être simplement pour envoyer un message et peut-être que cette mort motivera des changements. Pour juger sa justification, il faudrait que cela entraîne un changement, mais même si c'est le cas, nous ne pouvons que condamner ces actes comme des parias, de peur de sacraliser par inadvertance de futurs meurtres, même ceux avec lesquels nous ne sommes pas d'accord.
« Brian Thompson était père de deux enfants, il était un mari et un ami pour beaucoup », a déclaré hier le gouverneur de Pennsylvanie Josh Shapiro lors d’une conférence de presse. « Et oui, il était le PDG d’une compagnie d’assurance maladie », a-t-il ajouté, comme si cela contrebalançait les autres bonnes choses qu’il venait de dire.
« En Amérique, nous ne tuons pas les gens de sang-froid pour résoudre des différends politiques ou exprimer un point de vue », a poursuivi Shapiro. « Je ne tolère pas, et personne ne devrait tolérer, qu’un homme utilise une arme fantôme illégale pour assassiner quelqu’un parce qu’il pense que son opinion compte plus que tout dans une société civile. Nous sommes tous moins en sécurité lorsque des idéologues se livrent à une justice de justicier. Dans certains recoins sombres, [Twitter] ce tueur est salué comme un héros. Écoutez-moi bien : ce n’est pas un héros, le véritable héros de cette histoire est la personne qui a déclenché le 911 septembre au McDonald’s ce matin. »
Luigi's Mansion est désormais tendance sur Twitter.
